Vývoj cen energií - Revision history

Marh07 at 19:30, 12 June 2023

2023-06-12T19:30:36Z

2023-06-12T19:20:14Z

2023-06-12T19:19:58Z

2023-06-12T19:17:18Z

2023-06-12T19:17:06Z

2023-06-12T19:15:02Z

2023-06-12T19:14:44Z

2023-06-12T19:14:25Z

2023-06-12T19:14:06Z

2023-06-12T19:12:11Z

@@ Line 103: / Line 103: @@
 Proč tomu tak (nejen v datech) je?
-Snížení spotřeby by po zateplení bylo skutečně obrovské. Důvodem velkého zlepšení energetické náročnosti je i to, že stavba (a její nacenění) odpovídá striktním podmínkám datačního titulu Zelená úsporám.
+* Snížení spotřeby by po zateplení bylo skutečně obrovské. Důvodem velkého zlepšení energetické náročnosti je i to, že stavba (a její nacenění) odpovídá striktním podmínkám datačního titulu Zelená úsporám.
+* Jak je v samotných datech vidět, dotace výrazně pomůže se zrychlením návratnosti investice – v případě maximálního příspěvku až o polovinu času (to je dobrý výsledek).
-Jak je v samotných datech vidět, dotace výrazně pomůže se zrychlením návratnosti investice – v případě maximálního příspěvku až o polovinu času (to je dobrý výsledek).
+* K návratnosti pomáhá ještě jeden faktor – krize. Přestože obecně nejsme rádi, že situace nastala, je pravdou, že v těžkých časech a při vysokých cenách se rozdíl nákladů o to více projevuje, a zároveň se tedy investice rychleji vyplácí.
+* V neposlední řadě, přestože by se spotřeba domu zateplením výrazně zmenšila, pro elektřinu se stále jedná o příliš velké množství energie, která se finančně nevyplatí.

← Older revision		Revision as of 19:20, 12 June 2023
Line 96:		Line 96:
	Z výsledků je vidět, že se náklady podobají současnému stavu. V porovnání s izolací a plynem v simulovaných letech není elektřina s izolací výhodnější. A jak ukazují data, ani dotace nepovede k návratnosti investice.		Z výsledků je vidět, že se náklady podobají současnému stavu. V porovnání s izolací a plynem v simulovaných letech není elektřina s izolací výhodnější. A jak ukazují data, ani dotace nepovede k návratnosti investice.

−	[[File:~~Eletrina~~.png\|1000px]]	+	[[File:Elektrina.png\|1000px]]

← Older revision		Revision as of 19:19, 12 June 2023
Line 95:		Line 95:

	Z výsledků je vidět, že se náklady podobají současnému stavu. V porovnání s izolací a plynem v simulovaných letech není elektřina s izolací výhodnější. A jak ukazují data, ani dotace nepovede k návratnosti investice.		Z výsledků je vidět, že se náklady podobají současnému stavu. V porovnání s izolací a plynem v simulovaných letech není elektřina s izolací výhodnější. A jak ukazují data, ani dotace nepovede k návratnosti investice.
		+
		+	[[File:Eletrina.png\|1000px]]

← Older revision		Revision as of 19:17, 12 June 2023
Line 74:		Line 74:
	Prvním případem je, že se obyvatelé domu rozhodnou nic nedělat. Po vynásobení simulované průměrné roční spotřeby a simulované průměrné roční ceny plynu vyjdou budoucí náklady na energie. Z výsledků je patrné, že v období krize dům v průměru zaplatí přes milion sto tisíc korun ročně, v normálním období je to podstatně méně – částka se pohybuje mezi 400 000 a 430 000 Kč ročně.		Prvním případem je, že se obyvatelé domu rozhodnou nic nedělat. Po vynásobení simulované průměrné roční spotřeby a simulované průměrné roční ceny plynu vyjdou budoucí náklady na energie. Z výsledků je patrné, že v období krize dům v průměru zaplatí přes milion sto tisíc korun ročně, v normálním období je to podstatně méně – částka se pohybuje mezi 400 000 a 430 000 Kč ročně.

−	[[File:SoucasnyStav.png]]	+	[[File:SoucasnyStav.png\|1000px]]

← Older revision		Revision as of 19:17, 12 June 2023
Line 73:		Line 73:

	Prvním případem je, že se obyvatelé domu rozhodnou nic nedělat. Po vynásobení simulované průměrné roční spotřeby a simulované průměrné roční ceny plynu vyjdou budoucí náklady na energie. Z výsledků je patrné, že v období krize dům v průměru zaplatí přes milion sto tisíc korun ročně, v normálním období je to podstatně méně – částka se pohybuje mezi 400 000 a 430 000 Kč ročně.		Prvním případem je, že se obyvatelé domu rozhodnou nic nedělat. Po vynásobení simulované průměrné roční spotřeby a simulované průměrné roční ceny plynu vyjdou budoucí náklady na energie. Z výsledků je patrné, že v období krize dům v průměru zaplatí přes milion sto tisíc korun ročně, v normálním období je to podstatně méně – částka se pohybuje mezi 400 000 a 430 000 Kč ročně.
		+
		+	[[File:SoucasnyStav.png]]

@@ Line 81: / Line 81: @@
 S novou spotřebou se vynásobí simulovaná průměrná roční cena plynu. Tím okamžitě vidíme jasný rozdíl oproti nákladům v současném stavu. V období krize se částka pohybuje nad 500 tisíc, mimo krizi je to okolo 200 tisíc. Oproti prvnímu scénáři se sníží rozdíl mezi náklady v krizi a normální době.
-[[File:RozdilCen.png|1500px]]
+[[File:RozdilCen.png|1000px]]
 Pochopitelně na začátku každé investice je vklad. Podívala jsem se na finanční návratnost izolace vzhledem k (ne)získané dotaci. Pokud by SVJ získalo maximální dotaci, peníze by se mu vrátily do 5 let, u minimální dotace do 6 let. Poslední je možnost, že by dotaci nezískalo, pak by návratnost byla 10 let.

← Older revision		Revision as of 19:14, 12 June 2023
Line 80:		Line 80:

	S novou spotřebou se vynásobí simulovaná průměrná roční cena plynu. Tím okamžitě vidíme jasný rozdíl oproti nákladům v současném stavu. V období krize se částka pohybuje nad 500 tisíc, mimo krizi je to okolo 200 tisíc. Oproti prvnímu scénáři se sníží rozdíl mezi náklady v krizi a normální době.		S novou spotřebou se vynásobí simulovaná průměrná roční cena plynu. Tím okamžitě vidíme jasný rozdíl oproti nákladům v současném stavu. V období krize se částka pohybuje nad 500 tisíc, mimo krizi je to okolo 200 tisíc. Oproti prvnímu scénáři se sníží rozdíl mezi náklady v krizi a normální době.
		+
		+	[[File:RozdilCen]]

	Pochopitelně na začátku každé investice je vklad. Podívala jsem se na finanční návratnost izolace vzhledem k (ne)získané dotaci. Pokud by SVJ získalo maximální dotaci, peníze by se mu vrátily do 5 let, u minimální dotace do 6 let. Poslední je možnost, že by dotaci nezískalo, pak by návratnost byla 10 let.		Pochopitelně na začátku každé investice je vklad. Podívala jsem se na finanční návratnost izolace vzhledem k (ne)získané dotaci. Pokud by SVJ získalo maximální dotaci, peníze by se mu vrátily do 5 let, u minimální dotace do 6 let. Poslední je možnost, že by dotaci nezískalo, pak by návratnost byla 10 let.

← Older revision		Revision as of 19:12, 12 June 2023
Line 83:		Line 83:
	Pochopitelně na začátku každé investice je vklad. Podívala jsem se na finanční návratnost izolace vzhledem k (ne)získané dotaci. Pokud by SVJ získalo maximální dotaci, peníze by se mu vrátily do 5 let, u minimální dotace do 6 let. Poslední je možnost, že by dotaci nezískalo, pak by návratnost byla 10 let.		Pochopitelně na začátku každé investice je vklad. Podívala jsem se na finanční návratnost izolace vzhledem k (ne)získané dotaci. Pokud by SVJ získalo maximální dotaci, peníze by se mu vrátily do 5 let, u minimální dotace do 6 let. Poslední je možnost, že by dotaci nezískalo, pak by návratnost byla 10 let.

−	[[File:Dotace.png]]	+	[[File:Dotace.png\|900px]]